首頁 > DAO > DAO民主投票源頭與孔多塞悖論
DAO民主投票源頭與孔多塞悖論
廣告 廣告
摘要:民主必須是比兩只狼和一只羊投票決定晚餐吃什么更重要的東西。拉斐爾·斯潘諾基——詹姆斯·博瓦德,《失去的權利:美國自由的毀滅》民主意味著參與投票。獨裁與自由、自由和繁榮的民主之間的主要區別在于,民眾可以通過參與公開、公平和透明的選舉來決定誰代表他們的利益。一些民主國家更進一步,允許公民就直接影響他們生

民主化一定要比兩只狼和一只羊投票確定晚飯吃什么更貴重的東西。

弗朗切斯·斯潘諾基——勒布朗詹姆斯·博瓦德,《失去的權利:美國自由的毀滅》

民主化代表著參加投票。專權與隨意、自由繁盛民主化中間的重要區別就是,群眾能通過參加公布、公平公正和透明色競選來確定誰意味著他的權益。

一些民主國家更進一步,容許中國公民就直接關系她們生活中的事項進行投票,例如一條越過她們村子的高速路。

可是怎么確定這類投票的優勝者呢?如果它看起來像是記票一樣簡易。

事實上,這并不是像聽上去這么簡單。很多精明的教育家將他的全部學術研究之路都用在了對投票全面的現代化理論和歸類上。沒有多少人像 孔多塞侯爵那般有名氣。

孔多塞侯爵(1743-1794)是法國數學家和思想家,對國家選擇和投票基礎理論作出了杰出貢獻。他常常被稱之為投票現代邏輯創辦人之一。最有名的有可能是因其命名的的根據排名的投票系統軟件—孔多塞規則(The Condorcet Criterion),挑選出可以在正臉市場中戰勝別人的候選人。

哪些都是基于排名的投票系統軟件?

為何選擇可以在面對面溝通競選中戰勝別人的候選人至關重要?

我們將從多元性、時興度的角度,對已有的投票體制展開分析:簡單多數、排名選擇法或孔多塞規則,及其贊同投票制。

針對 DAO 整治,能夠選擇多種多樣投票體制,以設計方案更能體現 DAO 總體喜好的社情民意調查,進而保證極少數人的聲音露出水面和減少街道的不良情緒。

簡單多數

簡單多數投票很有可能代表著三件事:

半數以上投票——得到過半數選舉票的候選人獲得勝利。相對性大部分投票——支持率數最多的候選人獲得勝利,即便她們支持率不上一半。引領者投票,這也是多數票的一種特殊方式,選民被分為ps選區,每一個ps選區都有一個與眾不同的優勝者,隨后意味著ps選區投票。


只會在主要有兩種選擇(很有可能宣布放棄做為第三種)時,半數以上投票才能保證取得成功。得到過半數(非反對票)的候選人獲得勝利。記數非常簡單,多元性不大。

如果僅僅是2個選擇,都能找到大部分。

投票放棄(Formal Abstain),是一個非常有趣的獨特選擇項,因為就算 95% 的選民宣布放棄,大部分則是由選擇別的2個選擇項的選民確定。選民一般會由于強烈抗議或評論而放棄。

若是有多個這個選項,大部分投票可能不能挑選出優勝者。假定候選人 A 得到 40%,候選人 B 得到 35%,候選人 C 得到 25%,那樣并沒有候選人深深吸引超出 50% 的選民。所以并沒有相對性大部分。必須在前兩名候選人之間另一輪賽事才可以下結論。

半數以上投票是美國對相對性大部分投票稱呼,在英國和英聯邦國家亦是如此。半數以上投票總會造成大贏家,即便有好幾個候選人。在后面的實例中,相對性大部分投票將導致候選人 A 成為贏家,由于相比于其他候選人,該候選人贏得了數最多的適用。

引領者入選:(FPTP 或 FPP):以區劃ps選區的形式進行單一投票,引領者可能獲得勝利。結論也會導致贏家通吃的局勢。美國、美國和全世界很多其它國家都使用這種規章制度。它工作原理與相對性大部分投票制投票同樣,而且一直產生一個大贏家。

依據wiki百科,自 1922 年至今,英國 24 次總統大選含有 19 次形成了一黨大部分政府部門。除開在其中2次(1931 年與 1935 年),其他任何競選中,行業領先的執政黨都沒有得到全英國多數票。這和ps選區的區劃、政治影響力及歷史因素有關。

除此之外,不僅在ps選區中居多的候選人以外,全部轉投候選人的選舉票也將被丟掉,這就導致選民參與性低,及其抹不去的被剝奪權利和虛假陳述的感覺了。

TL; DR:相對性大部分和肯定多數票制全是簡單大部分投票系統軟件,即便有好幾個候選人還能保證結論。二者也都有它缺陷且不確保結論意味著選民的總體喜好自己的利益。

我們應該更加復雜的軟件,容許多種多樣選擇,以確保有代表性的優勝者盡量精確。根據排名的投票和準許投票乃是進一步解決方案。

排名選擇投票——孔多塞

孔多塞與他的跟隨者研發了我們現在耳熟能詳的根據排名選擇投票(RCV,或英國「取代投票」)。因為孔多塞規則,其名稱始終銘記在這個社會選擇現代邏輯在歷史上。

投票系統軟件達到孔多塞規范,此系統選擇在一對一競選中彼此戰勝的候選人。這名候選人被稱作 Condorcet Winner,被視為對最普遍的ps選區吸引人。有很多完成方式,在其中及時投票(IRV)應該是最廣泛應用的,都是我們會在這兒探討的辦法。

在及時決戰投票中,投票者也為他的全部選擇分派一個級別。隨后,最討厭的候選人淘汰,各自投票數被歸于每一個選民的下一個最喜愛的選擇。一個接一個的候選人淘汰,他的投票數被分配,直至僅剩2個候選人,其中一個如今有著多數票。

使我們看一個事例。假定有三個候選人。A、B 和 C。

選民 1 排名 A > B > C

選民 2 排名 B > A > C

選民 3 排名 B>C>A

為了更好地測算,我們給第一志愿分派 3 分,第二志愿分派 2 分,第三志愿填報分派 1 分。候選人 A 有 6 分,B 有 7 分,C 有 4 分。大家取代 C,并把選民 3 的第二選擇分配給候選人 A。

選民 1:A>B

選民 2:B>A

選民 3:B>A

如今 A 有 7 分,B 有 8 分,B 是勝者。

這個模式的奇妙之處就在于,它容許選民更詳細的表述他的喜好,并且沒有選舉票被丟掉。如果一個喜好的候選人淘汰了,投票數就是被分配。

孔多塞侯爵是一位勤勞的思考者,意外發現了一種獨特配備,這個配備會讓我們的系統軟件深陷不斷循環,使之不確定優勝者。想象一下下邊的畫面,在咱們市場競爭激烈且至關重要的競選中,三位候選人的排名是這樣子的:

選民 1 排名 A > B > C

選民 2 排名 B > C > A

選民 3 排名 C > A > B

若您所聞,每一個候選人分數都同樣,因而不太可能清除,或是如果你測算成雙配對,往往會進入一個循環系統,但沒結果。以真正的英雄命名孔多塞謬論說明團體喜好能是周而復始的。

排名選擇投票進到循環系統的概率能通過投票人數量及候選人的總數進行計算。候選人越大,這類然后就越有可能出現。

這一謬論并不是單純的基礎理論,它事實上也出現了在實際世界里。對 37 項科學研究總結,包括了一共 265 場大大小小真實的世界競選,看到了 25 個孔多塞謬論的案例,總概率為 9.4%,這就是在能夠預想的范圍之內高檔,可能是因為選擇誤差。依據wiki百科,另一項對從競選改革創新協會 84 個真實世界里的排名投票競選中提取 883 個三候選人競選的解讀發覺,孔多塞循環系統的概率僅是 0.7%。

返回 DAO Land,ENS DAO 在 2022 年 11 月 23 日應用及時 runoff 投票挑選出了 ENS Endaoment 的管理人員。很大一部分選民選擇了「之上不是」,這造成了令人震驚的動態性,由于競選看起來像是 它可能不能選擇候選人,由于好像沒有人能夠為盡量廣泛小區所認可。這也是一個圖形表明。

一定要注意 Llama 怎樣在第一輪敗給 Karpatkey,他的選舉票被歸功于 Karpatkey 而且在她們淘汰時歸功于之上不是。投票給「之上不是」的一小部分選民選擇了 Llama 做為他的第一選擇,而 None 做為他的第二選擇。我們能推測此次競選有兩個核心勢力:「我們也會選一個有本事的人當現任主席」和「這些都是空話,我們不應該這種」。假如選民選擇了一位候選人做為他的第一選擇,他可能會選擇另一位候選人做為他的第二選擇,而非「之上不是」。

這類分配讓 Karpatkey 掌握了比 Avantgarde 更多選舉票,造成后面一種在第三輪淘汰。如今 Karpatkey 獲得了 Avantgarde 指定選民,如果沒有別的候選人可以用。一定要注意,即便這種選民并沒有選擇 Karpatkey 做為他的第二乃至第三選擇,Avantgarde 的選舉票是怎么分配給 Karpatkey 的。這也是排名選擇投票的一個問題,選民有時也會覺得上當受騙,而且他們的權重分配給了他們最終沒能喜好的候選人。

Instant-Runoff-Voting 有時候能夠挑選出倒數第二差候選人,這也是只能獲得 Condorcet 失敗者的候選人,則在一對一競選中敗給全部別人的候選人。

想象一下,當有人投票給一個強有力候選人,而且在他的第一選擇淘汰以前他的第二和第三選擇淘汰,IRV 將他的投票給他的第四選擇候選人,而非他的第二選擇。

與上邊探討的管理者優先選擇投票對比,IRV 主要表現更強。FPTP 已經被證實有時候會選擇 Condorcet 失敗的人,或是依據地域怎樣作出選擇而選擇最差候選人。

贊同決議

贊同投票是另一種投票系統軟件,比孔多塞方式更方便。在贊同投票中,選民能夠選擇隨意數量候選人。

假定有三個候選人。選民能夠選擇全部三個、2個、一個或一個都不選擇??倲底疃嗟暮蜻x人獲得了競選。

在大家的三個選民和三個候選人的事例中,假定:

選民 1 選擇候選人 A 和 B

選民 2 僅選擇候選人 B,而且

選民 3 選擇候選人 A、B 和 C

A 可獲得兩票,B 得到三票,C 得到一票。

贊同投票容許測算每一張選舉票,而且由于能夠投出去不僅一張選舉票,因而少數族裔候選人也不會像大部分別的投票系統軟件中常用的策略投票那般吃苦。策略投票就是指選民選擇一個不是他們第一選擇的候選人,因為她們覺得假如選擇更愛的人,他的投票要被丟掉。留意:策略投票和策略性候選人還有很多別的方式和對策。

準許投票比排名系統軟件更容易接受與實施,但是它有一些缺陷:鼓勵、激起博奕,由于選民可能分散化選舉票以避免一個候選人獲得勝利。

DAO 的搭建的方式和已有的民主化治理不一樣

到現在為止,大家探討的全部投票系統軟件都是為了密閉式投票和個人投票量身定做的。當你在你所屬我國 / 區域的總統大選中投票時,沒有人能夠見到投進去誰票,并且選舉票一旦進到投票箱就難以變更。

把與 DAO 進行對比,DAO 的投票基本上都是對外開放且可變性的。MakerDAO 容許代表等選民在最后一刻變更他的選擇,并容許意味著在活躍性投票期內再次受權,進而更改特殊所代表的權重值。在尤其有爭議社情民意調查中,這造成了令人震驚的過程和結果當之無愧令人興奮,比如 Luca Prosperi 貸款監管核心部門提議。

大部分社會發展選擇基礎理論必須要在有較多警示的情形下被談及,由于 DAO 只以各種方式搭建。大家激勵治理者試著投票系統和全透明與個人社情民意調查,以尋找出適合其特殊街道的黃金位置。一種方法并不是適合所有狀況,希望以后在真實世界里看到更多試驗。

有時候將事情弄混能讓選民參與其中,并還有機會表述極少數人建議和有意義的邊沿對策,不然這種對策便會被埋沒。


免責聲明:世鏈財經作為開放的信息發布平臺,所有資訊僅代表作者個人觀點,與世鏈財經無關。如文章、圖片、音頻或視頻出現侵權、違規及其他不當言論,請提供相關材料,發送到:2785592653@qq.com。
風險提示:本站所提供的資訊不代表任何投資暗示。投資有風險,入市須謹慎。
世鏈粉絲群:提供最新熱點新聞,空投糖果、紅包等福利,微信:juu3644。